（原标题：从协作到“互撕”！招商证券与中安科互诉索赔，十年前财务作秀旧案纠纷再起）

本文起首：期间周报 作家：蓝丽琦

图片起首：图虫创意

近期，因中安科（600654.SH）与招商证券（600999.SH）相互向对方拿起民事诉讼进行索赔，让多年前的沿途并购案再次浮出水面，其背后牵涉到数千名投资者索赔案件。

2015年1月，中安科的前身飞乐股份，收遵循28.59亿元收购中安消工夫有限公司（简称“中安消工夫”）的全部股权。而招商证券担任这起并购项经营沉寂财务照应人，最早于2013年5月就与飞乐股份订立公约。

但在并购完成三年后，2018年1月，证监会出具行政经管书，这起并购案中，被并购方中安消工夫臆造收入瞻望、虚增收入，钞票评估金额大幅虚增54.46%，导致文献存在伪善记录、误导性述说。

在此之前，中安科的股价阅历暴涨暴跌。行政经管落地后，中安科数千名投资者链接以“证券伪善述说包袱纠纷”为案由，将中安科、中安消工夫、以及招商证券在内的多家中介机构，沿途告上法庭，条件多方进行补偿。

此一时，这起案件中最受原宥的两名当事东说念主，信披主体中安科、财务照应人招商证券，在2024年再产生新的纠葛。从也曾的协作方、共同被告东说念主，再到如今互为原告与被告，名目当事方与中介机构的矛盾突显。

两边“互撕”

10月12日，中安科发布拿起民事诉讼的公告，其向招商证券索赔共计15.31亿元，包括中安科向投资者支付的补偿款和股份、经管金、虚增评估值的对价，以及往日礼聘招商证券行为财务照应人的用度3150万元。

在中安科告状一个月后，招商证券进行了“反击”。11月18日，中安科以被告东说念主的身份再次暴露诉讼公告。公告高慢，招商证券向中安科索赔2.79亿元，此为限度当下其向7804名投资者支付的补偿款、踯躅履行滞纳金、公告费、实践费，现招商证券向其他被告进行追偿。

凭据过往的多个公告，中安科数千名投资者因证券伪善述说酿成关联投资亏损的民事补偿事宜（以下简称“中安科证券伪善述说包袱纠纷案”），对中安科偏握董事、中安消工夫、以及多家中介机构拿告状讼，条件中安科补偿亏损，并条件关联董事东说念主员、中介机构，承担连带补偿包袱。

期间周报记者获得的其中一份判决书高慢，2021年5月上海市高等东说念主民法院（以下简称“上海高院”）对2名投资者拿起的民事诉讼作出二审判决，判令招商证券在25%的领域内，对中安科的证券伪善述说民事包袱，承担连带补偿包袱；外部审计机构瑞华管帐师事务所（特等鄙俗合资）（以下简称“瑞华所”）在15%的领域内承担连带补偿包袱。

11月22日，别称知情东说念主士告诉期间周报记者，在判决出来后，中安科补偿了一部分投资者，但中介机构当中，只好招商证券进行了补偿，其他机构或已刊出，好像莫得填塞的经济实力。

该知情东说念主士还裸露，一般来说，投资者应该先去找主要包袱东说念主中安科提取补偿，再去找连带补偿包袱的机构，但有部分投资者会平直找券商，因为他们觉得券商赔付才调更强。

天眼查APP高慢，瑞华所于11月12日、11月20日两次被法院列为被实践东说念主，被实践金额共计21.32万元。

11月22日，期间周报记者以投资者身份致电中安科，其证券部门东说念主员称，“从2022年12月公司（完成重整）开动，就仍是在迟缓向之前的投资者进行补偿，初步统计的话，之前是有8000多名中小投资者（追偿），刻下仍是卓绝90%的进展”。

从两边裸露的信息来看，招商证券已补偿的投资者东说念主数7804名，接近中安科证券部东说念主员裸露的补偿进展。不外，后者并未裸露中安科方已补偿若干投资者。

谁是包袱主体？

中安科在10月暴露的告状状中列举了两条针对招商证券的诉讼意义，且称后者是“酿成公司亏损的平直原因”。

第一条，中安科觉得招商证券“专科判断出现严重诞妄”，以至公司碰到行政部门经管，向投资者支付了多半补偿；第二条，中安科觉得招商证券“未能匡助公司识别重组名目中的关键风险”，对重组往复订价的公允性发表了诞妄意见，导致重组置入钞票评估值严重虚增。

推行上，2018年1月，证监会在向中安科出具的《行政经工作前奉告书》中就已明确暗意，被并购方中安消工夫，是这次信息暴露犯罪状动的包袱主体。证监会查明，中安消工夫未实时提供真正、准确的盈利瞻望信息，辩别臆造2014年、2015年盈利瞻望收入，虚增2013年交易收入。

而信息暴露义务东说念主中安科（曾用名“中安消股份有限公司”，其时证券简称“中安消”）据此虚增评估刊行股份，毁伤了上市公司偏握鼓吹正当权益。

彼时证监会对中安科、中安消工夫都进行了行政经管，对公司及关联董事、高管经管共计280万元。

图片起首：截图自中安科于2018年1月15日发布的证监会《行政经工作前奉告书》

但在两年前，2022年8月，针对中安科的案件，招商证券被证监会立案探听。2022年9月，证监会对招商证券作出行政经管，并罚金超千万元。

证监会查明，招商证券未对中安消工夫臆造盈利瞻望的名目赐与必要的原宥，未对名目中标情况和推行进展情况赐与审慎核查，对制作、出具《沉寂财务照应人申报》所援用文献内容的真正性、准确性、齐全性，未进行充分核查和考据。

对此，证监会充公招商证券业务收入3150万元、并处以3150万元罚金，对2名名目主持东说念主则辩别罚金5万元，共计共罚没6310万元。

招商证券行为中介机构的罚金金额，要比中安科跨越数十倍。彼时也碰巧监管趋严，2022年9月，中证协发布革新《证券公司保荐业务递次》的文告，以督促保荐机构归位遵法、推崇成本商场“看门东说念主”作用为导向，进一步明确保荐机构的基本事业和握业圭臬。

什么情况下可向其他关联方追偿？

近日，针对该纠纷，盈科律所商事讼师团队高等合资东说念主瞿琨告诉期间周报记者，“发挥方面，关联判决书已认定招商证券在虚增收入上有纰谬，对中安科有意，可援用裁判不雅点。”

但瞿琨暗意，要发挥通盘亏损齐由招商证券引起有难度，需概括考量两边服务公约、招商证券核查信息形势、疏浚内容、有经营依据等，以判定其未尽审慎义务给中安科酿成亏损的占比。

上述提到的二审判决书中，上海高院提到，从伪善述说的内容来看，案涉证监会行政经管触及“班班通”名目、“颖悟石拐”名目和“BT”名目等。就“班班通”名目，招商证券未能依据沉寂财务照应人的握业准则，尽到发奋遵法义务。

但对于“颖悟石拐”名目和“BT”名目，上海高院暗意，主要触及收入阐明等财务管帐、审计问题，并非招商证券行为沉寂财务照应人的专科领域，招商证券对上述事项仅承担一般注道理道理务，审核流程中不存在彰着纰谬。

图片起首：截图自上海高院二审民事判决书（2020）沪民终666号

这次诉讼，中安科仅告状了招商证券1名当事东说念主，且其诉讼意义为“招商证券是酿成公司亏损的平直原因”。

而招商证券则告状了13名当事东说念主，这其中除了中安科除外，还有中安消工夫、关联董事及高管东说念主员，并包括了瑞华所。且从中安科暴露的招商证券告状书来看，在诉讼意义一栏，仅提到招商证券“向其他被告进行追偿”。

“连带补偿包袱是指多个包袱东说念主因归拢原因对债权东说念主承担全部或部分补偿包袱，债权东说念主有权条件其中任何一个或多个包袱东说念主履行全部补偿义务。”瞿琨暗意，此前判决招商证券在25%领域内承担连带包袱，意味着投资者可向招商证券单独索赔，也可同期向多个包袱东说念主共同倡导职权，条件其在各自包袱领域内进行补偿。

凭据《中华东说念主民共和国民法典》第一百七十八条的章程，推行承担包袱卓绝我方包袱份额的连带包袱东说念主，有权向其他连带包袱东说念主追偿?。

瞿琨暗意，招商证券只好承担了卓绝其应当承担的25%比例之外的包袱，才调向其他机构追偿，否则不成追偿。

此外火星电竞·(CHINA)官方网站，对于招商证券告状中安科，瞿琨强调：“刻下还未明晰招商证券告状中安科的意义，莫得看到具体对于招商证券诉讼肯求对应的法律依据，是以莫得宗旨平直判定，对于中安科追偿到底基于什么样的情形。”